Кейсы из судебной практики
Международный судья тенниса обвинен в коррупции и сотрудничестве с букмекерскими организациями. Спор рассмотрен в международном ведомстве – International Tennis Integrity Agency
Вопреки доводам обвинителя, юристам удалось добиться оправдательного приговора, сохранить 200 000 евро клиента и статус международного судьи тенниса.
К доверителю обратились с иском по требованию об установлении факта принятия наследства путем совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства, и признании права собственности на наследственное имущество.
Нам удалось собрать доказательства и убедить суд в том, что действия, свидетельствующие о принятии наследства, совершены за пределами срока принятия наследства, а документы, представленные истцом, сфальсифицированы.
Доверитель приобрел земельные участки, которые, как оказалось, предыдущим собственником приватизированы мошеннически. Тогда орган публичной власти истребовал земельные участки у Семенова как у недобросовестного приобретателя.
Европейский Суд по правам человека согласился с нашими доводами о том, что доверитель является недобросовестным приобретателем. Суд присудил ему компенсацию более 6 500 евро.
Орган местного самоуправления в нарушение принципа правовой определенности многократно отказывал выдавать разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Вместо требования об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, который подразумевает объемное и долгое рассмотрение всех замечаний органа местного самоуправления, нами заявлено исковое заявление о признании права собственности, что сильно сэкономило временные и финансовые ресурсы доверителя. Процесс завершился победой нашей команды.
Орган местного самоуправления обнаружил, что объект капительного строительства возведен за пределами границ земельного участка, и обратился в суд с требованием о сносе самовольной постройки.
Мы убедили суд в истечении сроков давности, возможности выявления органом местного самоуправления данного нарушения ранее и его недобросовестности. Так, доверитель смог сохранить объект, который использовался в предпринимательских целях.
Орган исполнительной власти вынес решение о запрете въезда в Россию в отношении доверителя в связи с двукратным привлечением к административной ответственности (превышением ограничения скорости движения).
Европейский Суд по правам человека согласился с нашими доводами о том, что российские суды не оценили соразмерность и необходимость примененной санкции, ее отрицательное влияние на семейную жизнь доверителя и членов ее семьи.
Доверитель заключен под стражу во время производства предварительного следствия. Судом необоснованно продлевалась мера пресечения без достаточных фактических данных, указывающих на возможность скрыться от следствия и суда и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В результате неправомерных действий органов публичной власти срок содержания под стражей доверителя превысил предельный.
После прохождения всех судебных инстанций в Российской Федерации, доверитель обратился к нам для возбуждения разбирательства в Европейском Суде по правам человека. Мы убедили Европейский Суд по правам человека в том, что органы публичной власти нарушили нормы уголовно-процессуального закона, в результате чего доверителю присуждена компенсация в размере 2 000 евро, а также стала доступна возможность пересмотра судебного акта по вопросу назначения меры пресечения.
